Unterwasserinvestition: SEC verklagt hawaiianisches Halbtaucherunternehmen wegen Betrugs

Im Jahr 2003 gründete der damals 50-jährige Curtiss E. Jackson, ein Einwohner Kaliforniens („CEJ“), zwei Unternehmen: Semisub CA und Semisub LLC, „mit dem erklärten Zweck, ein teilweise tauchfähiges Schiff für den Tourismus zu bauen und später zu betreiben. ” Das Schiff „Semisub One“ wurde „an Investoren als ein Boot im Katamaran-Stil mit Fenstern vermarktet, die für eine bessere Sicht vollständig unter Wasser sein würden“. Er arbeitete mit seiner Frau Jamey Denise Jackson (aus Lake Worth, Florida, ab 2022 „JDJ“), damals 39, zusammen, um die Geschäfte zu führen. Im Jahr 2005 „begann CEJ, Mittel von Investoren zu beschaffen, indem er Mitgliedschaftsanteile an der) LLC verkaufte und ein Jahr später Anteile an Semisub CA verkaufte.“

Im Jahr 2009 erließ das kalifornische Department of Corporations „Unterlassungsverfügungen … gegen beide Unternehmen und“ CEJ. Als Reaktion darauf „gründete CEJ Semisub als eine Gesellschaft in Nevada“ („Semisub“) und übertrug die Vermögenswerte der beiden kalifornischen Unternehmen an Semisub. Im November 2010 verlegten die Angeklagten Semisub von Kalifornien an seinen derzeitigen Standort in Hawaii. Während dieser ganzen Zeit bis 2022 haben die Angeklagten „Investitionen erbeten und den Investoren versichert, Semisub One sei im Bau und würde bald fertig sein“. Das „Boot war jedoch bis Juli 2019 nicht legal betriebsbereit, als die Beklagten … eine Inspektionsbescheinigung für Semisub One von der US-Küstenwache“ („USCG“) erhielten. Einige Monate später „schaltete“ die USCG das Boot wegen Problemen mit seinem Motor ab, und „Semisub stellte den Betrieb im März 2020 zu Beginn der Covid-19-Pandemie vollständig ein“. Am 1. Februar 2022 schickte CEJ eine E-Mail an die Investoren, in der sie erklärte, dass sie eine baldige Wiedereröffnung planen.

Zwischen Januar 2017 und Februar 2022 sammelten die Angeklagten „ungefähr 4,7 Millionen US-Dollar“ von mindestens 129 Personen. Die Beklagten verwendeten manchmal ein 2009 erstelltes Privatplatzierungsmemorandum („PPM“) als Verkaufsdokument (und manchmal nur einen Abonnementvertrag, der sich auf das PPM bezog), das über externe Versand- und Postdienste wie UPS vertrieben wurde. Der PPM gab an, dass Investorengelder verwendet würden, um der LLC Darlehen zu gewähren, um den Bau und den anschließenden Betrieb von Semisub One abzuschließen, und dass die Darlehen mit 10 % pro Jahr verzinst würden.

Die Angeklagten versicherten den Investoren häufig, dass das Boot fast fertiggestellt sei, aber zusätzliche Mittel benötigt würden, um die Arbeit abzuschließen. Den Investoren wurde auch mitgeteilt, dass das Unternehmen den Bau einer Flotte von Halbtauchbooten zum Verkauf plane und dass Dritte bereit und begierig seien, diese zu kaufen. Im Sommer 2017 behauptete CEJ, dass ein Schiffsbauunternehmen an zwei speziell konstruierten Schiffen für den Einsatz durch das US-Heimatschutzministerium und „eine Organisation namens Marine Biology Studies“ arbeite. Keine der Aussagen war wahr. Einige der Semisub-Mitteilungen identifizierten potenzielle Drittinvestoren, darunter den Private-Equity-Fonds BlackRock, aber auch hier war keine davon wahr. JDJ war als Präsident von Semisub für den Vertrieb der PPMs und Zeichnungsverträge sowie für die Kommunikation mit Investoren per Telefon und E-Mail verantwortlich. Sie „führte auch die Aufzeichnungen über Investitionen, verwaltete die Bücher und Bankkonten von Semisub und war an der Vorbereitung und Überprüfung von E-Mails mit Aktualisierungen für Investoren beteiligt“.

Es gibt keine Darlehensdokumente, die Darlehen an die LLC belegen (tatsächlich ist es ungewiss, dass Gelder verliehen wurden), und die LLC zahlte keine Zinsen für angebliche Darlehen an Semisub. Stattdessen haben CEJ und JDJ etwa 1/3 der aufgebrachten Anlegergelder zweckentfremdet, um persönliche Ausgaben zu bezahlen, einschließlich der folgenden:

• 8.500 $ pro Monat für Miete in ihrer hawaiianischen Residenz;
• 2.300 $ pro Monat für die Hypothek auf ihr kalifornisches Haus;
• 1.400 $ für die Miete bei Autoleasing (einschließlich eines Mercedes für CEJ);
• 27.000 $ für jährliche Lebensmittelkosten;
• 23.000 $ für Einzelhandelskosten, einschließlich Kleidung, Haarschnitte und Nagelstudios;
• über 167.000 $ für Kreditkartenrechnungen;
• und über 200.000 Dollar in bar für Hellseher, Freizeitdrogen und dergleichen.

Darüber hinaus zahlte Semisub JDJ von September 2017 bis März 2020 ein Jahresgehalt von 150.000 US-Dollar. In der Beschwerde wird behauptet, dass „(die beiden) angesichts ihres Familienstands und ihrer Kontrolle über die Geschäfte und Bankkonten von Semisub effektiv als Partner bei der Veruntreuung von gehandelt haben Investorengelder. Sie haben konzertiertes Fehlverhalten begangen, um sich selbst erhebliche Vorteile zu verschaffen und Investoren zu betrügen.“ Die beiden „weigerten sich routinemäßig, Investoren Finanzinformationen zur Verfügung zu stellen“, und wenn Finanzinformationen bereitgestellt wurden, „waren diese Dokumente irreführend und enthielten keinen Hinweis auf … die Verwendung von Anlegergeldern für …“ (den) persönlichen Vorteil von CEJ und JDJ.

Die Klage behauptet, dass die Angeklagten gegen beides verstoßen haben § 17(a)(1) des Securities Act von 1933, in der geänderten Fassung (das „33-Gesetz“), durch die Verwendung einer Vorrichtung zum Betrug beim Angebot oder Verkauf von Wertpapieren; und Section 17(a)(3) des 33 Act, indem sie sich an einem Geschäftsverlauf beteiligen, der als Betrug gegenüber dem Käufer von Wertpapieren gilt; sowie zu verletzen Abschnitt 10(b) des Securities Exchange Act von 1934, in der geänderten Fassung (der „34 Act“), und Regel 10b-5 darunter, durch die Verwendung eines Systems zum Betrug im Zusammenhang mit dem Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Darüber hinaus sollen CEJ und Semisub gegen Abschnitt 17(a)(2) des 33 Act verstoßen haben, indem sie Wertpapiere unter Verwendung einer unwahren Angabe wesentlicher Tatsachen oder einer Unterlassung in ähnlicher Größenordnung angeboten haben; und Section 10(b) des 34 Act und Regel 10b-5 darunter, indem er in ähnlicher Weise unwahre Aussagen oder Auslassungen wesentlicher Tatsachen im Zusammenhang mit dem Kauf oder Verkauf von Wertpapieren verwendet. Es ist für die SEC nicht erforderlich, einen Wissenschaftler nachzuweisen, um ein Urteil wegen Verstoßes gegen das 33-Gesetz zu erwirken.

Die Kommission strebt an:

• eine dauerhafte Verfügung gegen alle Angeklagten, die ihnen künftige Verstöße gegen die genannten Wertpapiergesetze verbietet;
• Einziehung ihrer unrechtmäßig erlangten Gewinne zusammen mit der Zahlung von Vorurteilszinsen;
• und Zahlung einer Zivilstrafe im Einklang mit den Wertpapiergesetzen.

Bis zu fünf Jahre lang riskierten die Investoren von Semisub ihr Geld. Man kann nicht sagen, ob sie von den möglichen Gewinnen aus einer erfolgreichen Investition getrieben wurden oder ob sie von der Gelegenheit verzaubert waren, eine Beteiligung an einem Halbtaucher zu besitzen, der für Besichtigungen in den Gewässern vor Hawaii verwendet wird, oder beides. Was auch immer das Motiv oder die Motive sein mögen, es bleibt der Fall, dass ein Vorschlag, der zu gut aussieht, um wahr zu sein, nicht nur „unter Wasser“ ist, sondern Betrug.

Wenn Sie Fragen zu diesem Beitrag oder verwandten Angelegenheiten haben, können Sie mich gerne unter pdhutcheon@norris-law.com kontaktieren.