Wucher- und Junk-Fee-Praktiken von Fannie Mae in Maryland in Frage gestellt
Im Alter von George Baileys Building and Loan Company und selbst in der längst vergangenen Ära von König Heinrich VIII. wurde Wucher einfach als übermäßige Zinsen angesehen, die von einigen Banken und anderen Kreditgebern über das vernünftige Maß hinaus erhoben wurden und mit Sicherheit zum Scheitern und Zahlungsausfall führten – und noch mehr Gewinne für die Kreditgeber von denen, die es taten konnte es sich am wenigsten leisten. Da der Wucher in der Geschichte verheerende Auswirkungen hatte, scheint es heute als modernes politisches Thema eine universelle Akzeptanz unter Glaubensgemeinschaften zu geben – einschließlich Judentum, ChristentumUnd Islam– gegen Wucher. Stellen Sie sich vor, drei große Glaubensgruppen sind sich alle einig, dass Wucher vermieden werden sollte.
Was ist also Wucher in der modernen Welt? Der Oberster Gerichtshof von Maryland erklärte kürzlich die Entwicklung und die negativen Auswirkungen des Wuchers wie folgt:
Das Wuchergesetz definiert „Wucher“ als „die Erhebung von Zinsen durch einen Kreditgeber in einer Höhe, die höher ist als die (gesetzlich) zulässige Summe“ (So,) (d) Das Gesetz regelt die Höhe der Zinsen, die berechnet werden dürfen … Allerdings , Da Geld fungibel und Menschen kreativ sind, haben Bemühungen, die Beschränkungen des Wuchergesetzes zu umgehen, manchmal die Form von angenommen Gebühren oder andere Gebühren, die dem Kreditnehmer auferlegt wurden….
Wucher ist ein moralischer Makel, wo immer er existiert, und es ist kein Vorwand erlaubt, ihn vor dem Auge des Gesetzes zu verbergen … „Es spielt keine Rolle, in welchem Teil der Transaktion sie lauern oder welche Form sie annehmen mag … oder ob es sich um einen vorgetäuschten Verkauf und eine Pacht handelt oder unter welchem Deckmantel auch immer der Kreditgeber – immer fruchtbar mit Ausflüchten – versucht, sich zu entziehen das Gesetz, die Gerichte, die den Schatten außer Acht lassen und auf die Substanz schauen, werden feststellen, was in Wahrheit der Vertrag zwischen den Parteien war.“
Nationstar Mortg. LLC gegen Kemp476 Md. 149, 158–59 (2021)(aufgeräumt) (Hervorhebung hinzugefügt).
Was dann auf dem modernen Finanzdienstleistungsmarkt entstanden ist, sind Bemühungen von Finanzdienstleistungsunternehmen, einschließlich solcher, von denen Sie nicht erwarten würden, dass sie dies tun Fannie Mae, „kreative“ Wege zu finden, ihre Gewinne und die ihrer Inkassounternehmen zu steigern und die für jeden anderen Finanzdienstleister geltenden staatlichen Wuchergesetze zu umgehen. Diese Akteure suchen einfach einen Wettbewerbsvorteil gegenüber ihrer Konkurrenz, die sich dafür entscheidet, nicht gegen das Gesetz zu verstoßen und keinen Wucher aufzuerlegen, zu berechnen und einzutreiben. So werden nicht nur Verbraucher durch Wucherpraktiken geschädigt, sondern auch ehrliche Unternehmen, die die gesetzlich verbotene Grenze zur Erhebung von Wucher nicht überschreiten oder sich sogar der Grenze nähern.
In der Neuzeit, wie durch die erklärt Oberster Gerichtshof Marylandskreative Bemühungen werden von Akteuren wie vorangetrieben Fannie Mae Wucherkappen zu umgehen. Anstatt überhöhte Zinsen zu verlangen, berechnen sie den Kreditnehmern nur überhöhte Junk-Gebühren und tarnen sie, um so zu tun, als würden sie nicht beim Wuchern erwischt. Auf Bundesebene werden die Junk-Gebühren, die von der Finanzdienstleistungsbranche erhoben werden, derzeit ziemlich genau untersucht. Im vergangenen Herbst forderte Präsident Biden bei einer Sitzung des Wettbewerbsrates des Weißen Hauses alle Behörden auf, versteckte Gebühren, Abgaben und Zuschläge zu reduzieren oder abzuschaffen. Laut der Ankündigung des Weißen Hauses aus dieser Initiative „sind diese sogenannten ‚Junk Fees‘ nicht nur ein Ärgernis – sie können den Wettbewerb auf dem Markt schwächen, die Kosten für Verbraucher und Unternehmen erhöhen und die am stärksten gefährdeten Amerikaner am härtesten treffen.“
Während das „Gerede“ über Junk-Gebühren in Pressemitteilungen gut klingt, gefällt es in der Praxis einigen Akteuren Fannie Mae kämpfen darum, ihre Junk-Gebühren zu behalten und dafür nicht zur Rechenschaft gezogen zu werden. Um sich der Verantwortung für die Erhebung von Millionen von Junk-Gebühren von Tausenden von Einwohnern von Maryland in den letzten zehn Jahren oder mehr durch ihren Schuldeneintreiber zu entziehen, reichte eine Gruppe von Hausbesitzern und ehemaligen Hausbesitzern einen Schriftsatz im ein Berufungsgericht von Maryland diese Woche versucht zu halten Fannie Mae verantwortlich für sein rechtswidriges Wucherverhalten. Fannie Maes Sammler denkt, es war vollkommen vernünftig und Fannie Mae das Gesetz zu missachten und rechtswidrigen Wucher zu kassieren und ihn sowie den für die Übertretungen geschuldeten Schadensersatz nicht zu erstatten.
Das Consumer Law Center und seine Kunden stellen sich gegen die Wucherpraktiken von Fannie Mae und sein Sammler. Wir glauben nicht, dass das richtig ist Fannie Mae möchte den eingenommenen Wucher behalten und wir werden dafür kämpfen, ihn vor Gericht und im öffentlichen Raum zur Rechenschaft zu ziehen. Es ist einfach keine sichere und gesunde Praxis für Fannie Mae Wucher in jeglicher Form und insbesondere seither aufzuerlegen, zu erheben und einzutreiben die amerikanischen Steuerzahler mussten es 2008 retten für andere riskante Praktiken. Wir sollten die Lektionen der Vergangenheit nicht wiederholen und Fannie Mae sollten keinen Wettbewerbsvorteil gegenüber ehrlichen Hypothekenmarktteilnehmern erlangen, die keinen rechtswidrigen Wucher für zusätzliche Gewinne machen.
